Geachte heer De Jong,

 

Op 11 september stuurde u mij een mail met een aantal vragen.

De beantwoording heeft langer op zich laten wachten dan de aard van de vragen rechtvaardigt. Redenen daarvoor liggen vooral in softwareproblemen waar het gaat over het vervaardigen van de rioleringsoverzichtskaart.

 

Omtrent het beschikbare budget hebben wij eerder gesproken en gecorrespondeerd. Ambtelijk zijn er geen mogelijkheden er meer van te maken dan het onderhoudsbudget wat nu beschikbaar is. Op bestuurlijk niveau is door een lid van uw kerngroep, zonder resultaat, een poging richting onze gemeenteraad gedaan. Mochten zich toch kansen voordoen, dan mag u ervan uitgaan dat die worden opgepikt. Bijkomend probleem blijft dat vanwege de aanwezigheid van het vrachtverkeer het niet mogelijk lijkt de optimale maatregelen te nemen.

M.i. ligt het grootse knelpunt om te komen tot de juiste weginrichting juist bij dat vrachtverkeer.

 

Ik wil mijn complimenten maken voor de gedegenheid waarmee de door de gemeente verstrekte gegevens zijn beoordeeld.

De antwoorden op de openstaande vragen zijn hieronder cursief bijgeschreven.

1.       Voor een goede beoordeling van de rioolinspecties is een kaart nodig met de locaties van de genoemde knooppunten en rioolputten, zou u die nog kunnen toesturen?

Een kaart met de rioolputten wordt u via ‘Wetransfer’ doorgestuurd. Zoals aangegeven ervaren wij softwareproblemen. Die zijn niet opgelost. Ik kan mijzelf voorstellen dat deze kaart daarom problemen geeft ten aanzien van de leesbaarheid. Mocht dat zo zijn, dan wil ik graag uitleg komen geven.

2.       In het rapport (WBO Paterstraat van Avecco de Bondt) staat bij elk wegvak een samenvatting van de dynamische stijfheid van het asfalt en fundering, behalve bij het wegvak 10D.

Zoals in het advies is vermeld, is de dynamische stijfheid van het asfalt niet maatgevend. Dus ook niet van toepassing. Van toepassing is hier de dynamische stijfheid van de fundering. Die is ook opgenomen in de samenvatting.
Ook de restlevensduurberekeningen voor wegvak 10D (kilometrering: - 0.788-1.088) ontbreken.

De restlevensduur is beoordeeld op 0 jaren. Dat is de reden dat er een streepje staat.
Er ontbreekt een rapport van een stuk Paterstraat tussen Teisterbandstraat en Zandstraat.

Op basis van een visuele beoordeling is hier geen onderzoek nodig geacht. Dit weggedeelte voldoet.
de foto van de boorkern 10-9 ontbreekt. Kunt u dit nog laten aanvullen?

Hier is geen foto beschikbaar. De relevante wegopbouw is opgenomen in de tabellen.

3.       De restlevensduurberekeningen zijn gebaseerd op input van de gemeente. De keuzes als invoer voor het programma Care versie 2.20 zijn opmerkelijk:
bij randvoorwaarden wordt gekozen voor:

Snelheid vrachtverkeer: 30 km/u
Rijstrookbreedte: 3.5m (terwijl de gehele breedte van de weg 6,5m is)

Waarom deze keuzes?

De keuzes zijn standaarden in de berekeningsmethode. Hiervoor is gekozen om te kunnen anticiperen op de gewenste 30 km maatregel, terwijl deze ook geschikt is voor 50 km. rijsnelheden.

4.       De locatie tussen de westelijke inrit van Paterstraat 53 en Lindestraat 1 lijkt ons het meest geschikt voor een nieuwe verkeerstelling buiten de bouwvakvakanties in de Paterstraat.

Met u is overlegd over de locatie. Helaas is door het telbedrijf het apparaat, wel binnen hetzelfde wegvak, op een andere plek gelegd. Ik heb laten weten dat dit geen verschil geeft in aantallen. Voor wat betreft de rijsnelheden lijkt de nieuwe locatie een beter beeld te geven omdat het verder van kruispunt met de Lindenstraat ligt. Als de telresultaten beschikbaar komen worden ze doorgestuurd.

5.       In het kader van een goede communicatie willen wij proberen hier duidelijk te maken welke informatie ons de indruk heeft gegeven en heeft geleid naar opmerkingen als informatie achterhouden en rookgordijnen:

Door u wordt gevraagd waarom de verplaatsing van de zandoverslagbedrijven gekoppeld is aan de zandwinning in de uiterwaarden. Voorts wordt gevraagd of die koppeling nog steeds gewenst is.
Uit de inleiding van uw vraag blijkt uw bekendheid met de verwevenheid van de verplaatsingen van de zandbedrijven binnen het totale project Ruimte voor Maasdriel. Aan dat project zijn een aantal primaire doelen gekoppeld. Als belangrijkste noem ik de verbetering van de waterafvoer van de Maas bij extreem hoog water (door onder andere zandwinning) en gebiedsontwikkeling. Behalve die primaire doelen biedt uitvoering van het project Ruimte voor Maasdriel ook een belangrijke kans om de verplaatsing van de zandbedrijven te kunnen realiseren zodat de (gesignaleerde) overlast die deze bedrijven o.a. op de Paterstraat veroorzaken tot het verleden behoort.
Als voorwaarde voor de realisatie van het project door de initiatiefnemer (NIBA) zet de gemeente dan ook hard in op de verplaatsing van de zandbedrijven. Echter, hoe gewenst de verplaatsing van de zandbedrijven ook is, dit is nooit een doel op zich geweest. Financieel is het voor onze gemeente niet haalbaar om de verplaatsing van de zandbedrijven los te koppelen van Ruimte voor Maasdriel.
 
Voor de volledigheid wil ik de twee denkbare scenario’s schetsen:

1.     Ruimte voor Maasdriel komt tot uitvoering (voorkeursscenario)
Een van de uitgangspunten van het plan is dat de zandoverslagbedrijven worden verplaatst en dat het verkeer van deze bedrijven niet meer via de Paterstraat rijdt. Daartegenover staat dat door de ontwikkeling van het gebied (recreatiewoningen en andere recreatieve ontwikkelingen) er wel extra (hoofdzakelijk licht) verkeer zal worden aangetrokken. De ontsluiting van dat verkeer is in principe voorzien via de Paterstraat/Zandmerenroute*.
Bij de afwegingen over Ruimte voor Maasdriel zijn veel verschillende aspecten van belang zoals de hoogwaterveiligheid en de ontwikkelingen van het recreatiegebied. Het gaat dus niet alleen of hoofdzakelijk over het verkeer. Vanwege de integrale voordelen van Ruimte voor Maasdriel wordt er nog gewerkt aan het vervolmaken van het plan.
2.     Ruimte voor Maasdriel komt niet tot uitvoering
Het vormgeven van het plan vergt overleg en afstemming tussen diverse partijen (provincie, waterschap, Niba, RWS, omwonenden, bedrijven en grondeigenaren etc.).  Dat proces is nog niet afgerond en er is dan ook nog geen uitgewerkt plan beschikbaar dat kan worden aangeboden voor besluitvorming.  Tot dat ogenblik kan daarom niet met zekerheid worden gezegd dat het plan ook tot uitvoering komt zoals beoogd.
Wanneer Ruimte voor Maasdriel niet tot uitvoering komt, kan dat tot gevolg hebben dat de zandoverslagbedrijven niet verplaatst worden.

Voor de inrichting van de Paterstraat geldt dat tot de zandbedrijven daadwerkelijk verplaatst zijn, de Paterstraat geschikt moet blijven voor intensief vrachtverkeer.

*           De Zandmerenroute is als ontsluitingsweg genoemd in o.a. de gemeentelijke structuurvisie. Ook in het bestuursakkoord is de realisatie van deze weg een aandachtspunt. Zoals al eerder aangegeven, is de aanleg vooralsnog financieel niet haalbaar. Daarnaast is het voorkeurstracé door nieuwe bebouwingen aan de Oostenbroekweg fysiek niet meer haalbaar. Ook het beoogde woningbouwplan aan de zuidzijde van de Paterstraat, waar de Zandmerenroute (ter hoogte van de Paterstraat)  in opgenomen zou worden, is op de lange baan geschoven.
In het oorspronkelijke tracéonderzoek maakt de Paterstraat, in alle alternatieven overigens geheel of gedeeltelijk onderdeel uit van de Zandmerenroute. Mocht de aanleg van de Zandmerenroute opgepakt kunnen worden dan zal een aanvullend onderzoek nodig zijn waarbij, rekening houdend met de dan actuele ruimtelijke werkelijkheid, een nieuw voorkeursalternatief moeten worden bepaald.

 

Ik hoop hiermede uw vragen voldoende te hebben beantwoord. Uiteraard sta ik open voor nodige aanvullingen en overleg.

 

 

 

Geachte heer van Hooft,

Onze dank voor het toesturen van de documenten.

Wij zijn het geheel eens met uw opmerkingen inzake openheid, eerlijkheid en samenwerking met respect voor elkaars doelen en mogelijkheden. Het blijft uiteraard mogelijk dat een van de partijen iets als onvolledig of onbevredigend beschouwt. In een goede samenwerking kan dit met respect naar elkaar worden geuit en liefst worden opgelost.

In deze context verzoeken wij u nog een keer aandacht te schenken aan onze opmerkingen (op uw antwoorden) uit onze vorige email. Wij begrijpen dat budgetten beperkt zijn en delen met u het belang dat deze beperkte budgetten effectief ingezet moeten worden na een zorgvuldige belangenafweging. Wij citeren het bestuursakkoord "Het gemeentebestuur luistert naar de belangen van alle partijen en zoekt, met partijen, naar werkbare, betaalbare en veilige oplossingen en/of alternatieven."

Verder zouden wij met u de uitdaging willen aangaan om met u voor bewoners goede en betaalbare oplossingen te bedenken, te onderzoeken wat deze kosten en indien beide partijen overtuigd zijn van de noodzaak hiervoor samen budget te gaan zoeken, anderen te overtuigen en financiën te vinden. We voorkomen hiermee dat het zoeken naar oplossingen niet op gang komt omdat er toch geen budget voor zou zijn.

Wij hebben de toegestuurde informatie doorgenomen en dat leidt tot de volgende vragen en opmerkingen:

1.       Voor een goede beoordeling van de rioolinspecties is een kaart nodig met de locaties van de genoemde knooppunten en rioolputten, zou u die nog kunnen toesturen?

2.       In het rapport (WBO Paterstraat van Avecco de Bondt) staat bij elk wegvak een samenvatting van de dynamische stijfheid van het asfalt en fundering, behalve bij het wegvak 10D.
Ook de restlevensduurberekeningen voor wegvak 10D (kilometrering: - 0.788-1.088) ontbreken.
Er ontbreekt een rapport van een stuk Paterstraat tussen Teisterbandstraat en Zandstraat
de foto van de boorkern 10-9 ontbreekt. Kunt u dit nog laten aanvullen?

3.       De restlevensduurberekeningen zijn gebaseerd op input van de gemeente. De keuzes als invoer voor het programma Care versie 2.20 zijn opmerkelijk:
bij randvoorwaarden wordt gekozen voor:
Snelheid vrachtverkeer: 30 km/u
Rijstrookbreedte: 3.5m (terwijl de gehele breedte van de weg 6,5m is)

Waarom deze keuzes?

4.       De locatie tussen de westelijke inrit van Paterstraat 53 en Lindestraat 1 lijkt ons het meest geschikt voor een nieuwe verkeerstelling buiten de bouwvakvakanties in de Paterstraat.

5.       In het kader van een goede communicatie willen wij proberen hier duidelijk te maken welke informatie ons de indruk heeft gegeven en heeft geleid naar opmerkingen als informatie achterhouden en rookgordijnen:

Er zijn plannen voor het verplaatsen van de zandbedrijven, echter de gemeente koppelt dat in de structuurvisie o.a. aan delfstoffenwinning en woningbouw in de uiterwaarden van Maasdriel en laat de planvorming en initiatief daarvoor over aan het zandwinbedrijf Niba, welke vastgoedposities heeft aan de Steigerboom.

In plannen van Niba (ruimte voor Maasdriel), zouden de zandbedrijven verplaatst worden naar Hedel. Echter dit plan is een stille dood gestorven. Uit de inspraaknotitie structuurvisie (2009) blijkt dat van Gent zijn bedrijf niet wil verplaatsen en dat het huidige terrein (een voormalige vuilnisstortplaats) bij woningbouw waarschijnlijk gesaneerd zal moeten worden. Inmiddels is het de bedoeling dat de zandbedrijven naar Alem verhuizen.

Het moge duidelijk zijn dat delfstoffenwinning en de constante aanvoer daarvan voor de komende tientallen jaren de drijfveer is voor de plannen van Niba en niet het op korte termijn verplaatsen van zandbedrijven. Los daarvan komen de kosten voor het saneren van de grond en het verplaatsen van de zandbedrijven direct dan wel indirect voor rekening van de gemeente Maasdriel.

De gemeenteraad van Kerkdriel heeft op 16 december 1980 het besluit genomen om geen verdere ontzandingen meer toe te staan, welk besluit op 5 oktober 1981 is bevestigd. Met de aanvaarding van het Milieueffectrapport(MER) in 2009 heeft de gemeenteraad van Maasdriel echter met ruime meerderheid besloten om in principe medewerking te verlenen aan de verdere planvorming ten aanzien van Ruimte voor Maasdriel. Het is onduidelijk of een nieuw plan van Niba op instemming kan rekenen van de gemeenteraad. Volgens de MER: de medewerking van de zandoverslagbedrijven aan bedrijfsverplaatsing is op voorhand echter niet gegarandeerd. Het is nog niet zeker of de gronden voor de aanvang van het project kunnen worden verworven. De gemeente heeft aan Niba toegezegd haar wettelijke instrumenten in te zetten om de percelen te onteigenen indien in het kader van grondverwerving niet tot minnelijke schikking kan worden gekomen. De MER beschreef daarvoor een terugvalalternatief. Naar verwachting zal de onteigening een kostbare en langdurige juridische strijd worden.
In 2009 is in de MER ruimte voor Maasdriel is duidelijk geworden dat de verplaatsing van de zandoverslagbedrijven een van de randvoorwaarden voor dat project  was.
Wat nu de randvoorwaarden, de status en de tijdsplanning van de nieuwe plannen zijn is onduidelijk. Ons beeld en de mogelijke oplossingen voor ons probleem in de Paterstraat is dan ook onvolledig. Wij vragen u dan ook om ons daarvan op de hoogte te brengen.

Het is ons onduidelijk waarom de verplaatsing van de zandoverslagbedrijven gekoppeld is aan zandwinning in de uiterwaarden.

Wij vragen u dan ook om uitleg te geven waarom die koppeling er is en of die koppeling nog steeds gewenst is.

Met vriendelijke groet

kerngroep Paterstraat
Kees de Jong, Janus Liebregts, Thea van Hooft

 

 

Geachte Kerngroep Paterstraat,

 

Graag wil ik reageren op uw e-mail van 27 juni.

Ik kan mijzelf voorstellen dat u, vanuit de door u beschreven missie van de kerngroep, mijn antwoorden op de vragen van de heer De Jong onbevredigend vindt.

Dat laat onverlet dat met de reactie is geprobeerd u een zo volledig mogelijk beeld te geven. Ik herken mij dan ook niet in uw suggestie dat de gemeente informatie achterhoud en rookgordijnen opwerpt. Voor een goede samenwerking tussen de kerngroep en de gemeente is juist openheid en eerlijkheid onontbeerlijk. Graag werken wij samen met u aan een betere Paterstraat. Respect voor elkaars doelen en mogelijkheden is daarbij een vereiste.

 

Door u zijn opmerkingen gemaakt op de antwoorden. Als reactie daarop wil ik aangeven dat, zoals ook in ons gesprek van 19 februari al is verteld, er geen mogelijkheden zijn om op korte termijn de ultieme verbeteringen in de Paterstraat aan te brengen. De reden daarvan zijn de beperkte budgetten en de daarop afgestemde werkwijzen. De antwoorden zijn daarop ook gebaseerd en op dat punt ook duidelijk. Het heeft m.i. daarom geen toegevoegde waarde om schriftelijk in te gaan op uw opmerkingen. De gemeente heeft op dit ogenblik niet meer te bieden. Ik stel voor in een volgend overleg uw punten wel te bespreken.

Na de vakantieperiode wordt een nieuwe verkeerstelling uitgevoerd in de Paterstraat. Indien u een voorkeur heeft voor een exact tijdstip en locatie hoor ik dat graag. De aanwezigheid van een lantaarnpaal, om de telkast aan vast te maken, is een vereiste.

De door u gevraagde documenten worden u zo spoedig mogelijk toegestuurd. Omdat niet iedereen van de betrokken beheertaken aanwezig is, zal dat in 2 fases gebeuren. De bestanden van de riool- en weginspectie ontvangt u zo meteen via Wetransfer.

 

Zoals eerder al aangegeven wordt er nadat ook het onderzoek naar oplossingen voor de wateroverlast beschikbaar is, een afspraak met u gemaakt over vervolgstappen.

De uitslag van dat onderzoek laat langer op zich wachten dan gehoopt. Ik hoop u begin september uit te kunnen nodigen.

 

 

 

Geachte heer van Hooft,

 

Hartelijk dank voor het beantwoorden van onze vragen. Ondanks uw bereidheid ons informatie te verschaffen zien wij helaas weinig of geen voortgang, tijdspaden en verwacht resultaat.

Na het lezen lijkt onze conclusie als volgt:

 

A.      Realiseert de Gemeente zich dat alle bewoners van de Paterstraat ontevreden zijn met de voorzieningen en de inrichting van hun straat?

B.      Als de Gemeente zich dat realiseert is zij dan bereid er iets aan te gaan doen, inclusief het vinden van budget?

 

Wij geven u onderstaand in blauwe tekst onze reactie op uw antwoorden.

 

Wij als kerngroep hebben een duidelijke missie, het verbeteren van het leefklimaat van de Paterstraat. Daarvoor willen we zelf ons een beeld scheppen van mogelijkheden voor verbetering, op basis van harde feiten. De Gemeente heeft een aantal van die harde feiten die zij echter nog niet met ons deelt en lijkt een rookgordijn te plaatsen rondom de verplaatsing van de zandbedrijven. Dat kan misschien in het gemeente (of ander) belang zijn, echter niet in het belang van de bewoners van de Paterstraat.

 

De insteek in de beantwoording van onze vragen lijkt bij de Gemeente te liggen in het kader van de onderhoudswerkzaamheden welke de weg 15 jaar vooruit moeten helpen,
terwijl onze insteek is verbeteren van het leefklimaat.

Gezien de antwoorden van de gemeente lijkt het erop dat de afdeling Realisatie en Beheer zich richt op korte termijn plannen: onderhoudswerkzaamheden, voor de rest is geen geld.

Het moge duidelijk zijn dat bewoners niet akkoord kunnen gaan met slechts de door de gemeente geplande asfalteringswerkzaamheden.
Als overal verbodsborden voor vrachtverkeer verschijnen, de Paterstraat een nieuwe asfalt laag krijgt en de Zandmeren worden gerevitaliseerd, kunnen wij wel raden hoe 'autonome verkeersontwikkeling' eruit gaat zien.

Te lang is de straat zoet gehouden met plannen voor een Zandmerenroute, verplaatsing van zandbedrijven en vooruitzichten op de daadwerkelijke inrichting als erftoegangsweg.
De straat vraagt om een helder plan met tijdspad voor verbetering van het leefklimaat. Daarvoor zijn antwoorden nodig op onze vragen.

Wij willen graag de huidige situatie in kaart brengen en met de gemeente werken aan een plan voor verbetering van het leefklimaat.

Wij willen graag met beleidsmakers rond te tafel om de korte – en lange toekomst van de straat te bespreken en te begroten.

 

Vriendelijke groet,

 

Kerngroep bewoners Paterstraat

Janus Liebregts, Thea van Hooft, Kees de Jong

 

Geachte heer De Jong,

 

In uw mail van 18 april stelt u een aantal vragen die verband houden met uw streven om de leefbaarheid in de Paterstraat te verhogen.

Onderstaand de beantwoording cursiefschrift.

 

1. Hoe is de voortgang bij de gemeente inzake mogelijke verhuizing van de zandbedrijven?

De verplaatsing van de zandbedrijven is een belangrijk onderdeel van het project Ruimte voor Maasdriel. Het initiatief voor dit project ligt bij projectontwikkelaar NIBA. Zoals ook uit uw overleg met de beide bedrijven naar voren is gekomen is een goed alternatieve locatie van groot belang. Hiervoor is hoe dan ook medewerking nodig van de provincie Gelderland en, afhankelijk van de te kiezen plek, ook Rijkswaterstaat. Waar nodig zal de gemeente zich in dit traject op een positieve en actieve wijze inzetten om de verplaatsing van de zandbedrijven mogelijk te maken.

Wij blijven verbaasd dat de Gemeente dit initiatief zo gemakkelijk bij een projectontwikkelaar legt die zeer waarschijnlijk andere belangen heeft dan de verplaatsing van bedrijven, de daaraan verbonden verkeerssituatie en het leefklimaat voor de bewoners. Wij verwachten van een Gemeentebestuur dat zij voor dit soort onderwerpen voor haar bewoners aan het roer zit.

Uw antwoord bevat helaas weinig concreets. Wij hebben van van Gent vernomen dat zij de samenwerking met Niba hebben opgezegd. De Gemeente zou hier schriftelijk over zijn geïnformeerd.

Wij vragen de Gemeente het voortouw te nemen, met gedrevenheid met de instanties te werken die u noemt met als doelstelling verplaatsing van de zandbedrijven in 2016 tot tevredenheid van bewoners, zandbedrijven en Gemeente. Dat hoort uw uitdaging te zijn.

 

2. Op 13 april 2016 hebben wij metingen zien verrichten, vermoedelijk ook ter bepaling van hoogte.  Wij verzoeken u ons een samenvatting, de conclusie en de mogelijke actie van de gemeente te geven.

Ten behoeve van het onderzoek naar de wateroverlast zijn er o.a. hoogtemetingen uitgevoerd. Conclusies en mogelijke acties moeten nog worden bepaald.

Wij willen graag een termijn zien waarin deze worden bepaald. In de tussentijd vragen wij u de samenvatting van de meting te sturen.

 

3. Zijn er recent snelheid metingen gedaan en indien dit het geval is graag de samenvatting en conclusie.

In Nederland worden de belangrijkste conclusies over verkeersnelheden vooral getrokken op basis van de zogenaamde V85. Deze norm geeft de snelheid weer waarop 85% van de weggebruikers rijdt of een lagere snelheid. Bij de laatste meting in september 2013 bleek die V85 in de Paterstraat te liggen op 45 km/uur.

De gemiddelde snelheid was 35 km per uur. Deze uitkomsten geven op zich geen aanleiding tot verontrusting.

Voor bewoners zijn het waarschijnlijk de uitzonderingen die indruk maken. Zo wordt er gemiddeld per dag wel eenmaal een snelheid tussen de 80 en 85 kilometer per uur gemeten. De uitslag van de meting is als bijlage bij deze mail gevoegd.

De tellingen zijn gedaan van donderdag t/m dinsdag, hierdoor zijn enkele gemiddelden verkeerd weergegeven. Het Etmaal (weekdag) gemiddelde valt hierdoor lager uit. Als we dit te lage etmaalgemiddelde langs de verkeersaantallen van het verkeersmodel 2012 leggen, dan zijn die niet in overeenstemming. 2014 mvt/etm (volgens tellingen) versus 1700 mvt/etm (volgens verkeersmodel 2012)
De gemiddelde snelheid van 35 km/h is voor alle weggebruikers, inclusief tweewielers. Deze uitkomsten zouden geen aanleiding geven tot verontrusting, als de Paterstraat als gebiedsontsluitingsweg, met gescheiden fietspaden zou zijn ingericht.
Onze ervaringen zijn dat de snelheden van motorvoertuigen richting de Duitse Wei straat aanmerkelijk hoger liggen. Verder heeft het klantenbestand van vloerenbedrijven, die de grootste bron vormen van het zware verkeer, zich sinds 2013 behoorlijk uitgebreid.

Verder wordt de overlast en veiligheid niet alleen bepaald door snelheid maar ook door gewicht.  Om op feiten te kunnen oordelen stellen wij voor een nieuwe meting te doen, onaangekondigd in een representatieve periode buiten de vakanties, verspreid over een periode, met werkdagen en weekend dagen.

 

4. In maart en april 2016 zijn er metingen verricht aan de weg met b.v. val/schok bepalingen; ook hier zouden wij graag een samenvatting en conclusie van ontvangen

Er is onderzoek verricht naar de zogenaamde restlevensduur van de wegverharding in de Paterstraat. Op basis van de resultaten worden vervolgens de onderhoudsmaatregelen bepaald die nodig zijn om de verharding voor langere tijd in stand te houden.

Voor de Paterstraat blijkt een nieuwe asfaltdeklaag over de het weggedeelte tussen de Teisterbandstraat en Duitse Weistraat, plaatselijk gecombineerd met constructieversterkende maatregelen noodzakelijk om de weg voor een periode van 10 tot 15 jaar op een verantwoorde wijze te kunnen beheren.

Behalve het verhardingsonderzoek, kunnen ook de uitkomsten van de rioolonderzoeken (wateroverlast en inspectieresultaten) van invloed zijn op de uiteindelijke keuzes.

In het kader van de wet openbaarheid van bestuur verzoeken wij u deze rapporten met ons te delen.

 

5.       In maart en april 2016 is rioolreiniging en inspectie uitgevoerd; ook hier graag een rapportage.

Er is een rioolinspectie uitgevoerd. De resultaten moeten nog beoordeeld worden.

Wij verzoeken u het resultaat van de inspectie en de aanbevelingen van de inspecteurs met ons te delen.

 

6. Op ons verzoek hebben wij gesproken met Veilig Verkeer Nederland; zij zullen ook contact met de gemeente opnemen en vervolgens met een advies inzake vaststelling type straat en inrichting  uitkomen.

De heer Mulders van Veilig Verkeer Nederland heeft met mij gesproken. Het advies is ook door de gemeente ontvangen.

Ik stel voor dat nadat de resultaten en conclusies van alle gemeentelijke onderzoeken bekend zijn, wij deze met de kerngroep in een gesprek bespreken. In verband met de nog benodigde tijd voor de onderzoeken verwacht ik pas na de vakantieperiode hierover een bijeenkomst te kunnen plannen.

Wij zien uw planning graag tegemoet; het advies van Veilig Verkeer Nederland is helder.

 

7.       Zijn er fijnstof metingen verricht op b.v. zand en dieselroet en indien dit het geval is graag een rapportage met toetsing aan de norm.

Er zijn geen metingen verricht naar fijnstof. Op basis van de landelijke informatie is er geen aanleiding om te vermoeden dat de omgeving rond de Paterstraat specifieke aandacht vraagt. Zie ook de atlas leefbaarheid ( http://www.atlasleefomgeving.nl/) Voor bestaande wegen, waar alleen sprake is van autonome ontwikkeling van het autoverkeer, is er geen verplichting tot het uitvoeren van metingen of onderzoeken.

De landelijke informatie waarnaar gerefereerd wordt is gebaseerd op verkeersgegevens en kenmerken van de straat die aangeleverd zijn door de gemeente. Gezien het intensieve zware vracht en tractor verkeer en meningen uit de straat is een onderzoek gewenst, wij verwijzen graag naar onze nieuwsbrief nr. 2.
Wij verzoeken wij u deze meting over een representatieve periode uit te voeren.

 

8.       Zijn er geluidsmetingen gedaan en indien dit het geval is graag een rapportage met toetsing aan de norm

Er zijn geen metingen verricht naar geluid. Voor dit leefbaarheidsaspect geldt dat op basis van autonome verkeerontwikkelingen er geen bovengrens is ten aanzien van het geluidsniveau. Ook voor geluid is er daarom geen aanleiding om metingen te verrichten.

Naast grenswaarden op de gevels, zijn er in de Wet geluidhinder ook grenswaarden gericht op de bescherming van het akoestische klimaat binnen de bestaande gebouwen.  Het verkeer, vooral het vracht- en tractorverkeer veroorzaakt veel geluidsoverlast en verstoort de dag – en nachtrust. Gezien de vele klachten over verkeerslawaai uit de straat is een akoestisch onderzoek zeer wenselijk.

 

9. Zijn er concrete technische oplossingen om risico van wateroverlast te verminderen? Graag ook technische oplossingen voorstellen die een wijziging/implementatie op private grond zouden verlangen.

Zoals bekend loopt er een studie naar oplossingsmogelijkheden betreffende de wateroverlast. Ik verwacht dat de resultaten komende zomer beschikbaar komen.

Wij verzoeken u deze met ons te delen.

 

10. Aan het begin van de Paterstraat huisnummers 1 t/m 14 hebben de bewoners te weinig parkeerruimte. Is de gemeente bereid dit aan te passen?

Zoals eerder aangegeven is er binnen de gemeentebegroting geen geld beschikbaar voor verkeersmaatregelen. Dat houdt in dat ook voor het oplossen van parkeerproblemen er geen financiële mogelijkheden zijn.

Dit is een kleinschalige aanpassing (gras vervangen door klinkers om enkele parkeerplaatsen te creëren) en zou kunnen worden uitgevoerd in combinatie met het onderhoud 2017. Wilt u de kosten laten berekenen zodat we weten over welk bedrag wij praten?

 

Ik hoop u hiermede voldoende te hebben ingelicht. Mocht de mail aanleiding zijn voor nadere uitleg, dan hoor ik dat graag.

Mijn directe doorkiesnummer is 0418 63886. De komende periode werk ik op maandag, dinsdag en donderdag.

 

 

 

Aan de Gemeente Maasdriel:

 

• College Burgemeester en wethouders
• Leden van de gemeenteraad
• John Doomernik, Hans van Hooft, Jan Voets
• Griffier gemeente Maasdriel

 

Geachte dames en heren,

 

Zoals bij een aantal van u bekend maken de bewoners van de Paterstraat zich al geruime tijd ernstig zorgen over het leefklimaat in de Paterstraat. Trefwoorden hierin zijn intensief vrachtvervoer door zandauto’s, vloerenbedrijven met opleggers, tractoren met zandbakken, verkeersveiligheid, schade aan woningen en infrastructuur, invloed op gezondheid door fijnstof en lawaai, wateroverlast bij heftige regen en parkeren.

 

Sinds januari 2016 bestaat er een Kerngroep bewoners Paterstraat met Janus Liebregts, Thea van het Hooft en Kees de Jong als initiatiefnemers. Inmiddels hebben gesprekken plaatsgevonden met twee beleidsmedewerkers van de gemeente, de twee zandbedrijven en op ons verzoek met Veilig Verkeer Nederland.

Wij communiceren met bewoners en alle belanghebbenden door middel van nieuwsbrieven. Het is onze doelstelling verbeteringen te realiseren voor nu en de toekomst in open communicatie met betrokken partijen.

 

Ter completering van onze informatie graag uw medewerking met het beantwoorden van de volgende vragen:

 

1. Hoe is de voortgang bij de gemeente inzake mogelijke verhuizing van de zandbedrijven?
2. Op 13 april 2016 hebben wij metingen zien verrichten, vermoedelijk ook ter bepaling van hoogte.  Wij verzoeken u ons een samenvatting, de conclusie en de mogelijke actie van de gemeente te geven.
3. Zijn er recent snelheid metingen gedaan en indien dit het geval is graag de samenvatting en conclusie
4. In maart en april 2016 zijn er metingen verricht aan de weg met b.v. val/schok bepalingen; ook hier zouden wij graag een samenvatting en conclusie van ontvangen
5. In maart en april 2016 is rioolreiniging en inspectie uitgevoerd; ook hier graag een rapportage.
6. Op ons verzoek hebben wij gesproken met Veilig Verkeer Nederland; zij zullen ook contact met de gemeente opnemen en vervolgens met een advies inzake vaststelling type straat en inrichting  uitkomen.
7. Zijn er fijnstof metingen verricht op b.v. zand en dieselroet en indien dit het geval is graag een rapportage met toetsing aan de norm
8. Zijn er geluidsmetingen gedaan en indien dit het geval is graag een rapportage met toetsing aan de norm
9. Zijn er concrete technische oplossingen om risico van wateroverlast te verminderen? Graag ook technische oplossingen voorstellen die een wijziging/implementatie op private grond zouden verlangen.
10. Aan het begin van de Paterstraat huisnummers 1 t/m 14 hebben de bewoners te weinig parkeerruimte. Is de gemeente bereid dit aan te passen?

 

Wij zien uw antwoorden graag tegemoet.

 

Vriendelijke groet

 

Kerngroep bewoners Paterstraat

Thea van Hooft – Janus Liebregts – Kees de Jong

 

paterstraat@NLweb.com