Overleg
over inrichting van de weg 17-2-2017
Wij
benadrukken dat dit verslag de
perceptie is van de kerngroep
Paterstraat d.d. 19-4-2017
aanwezig Hans van
Hooft (beleidsadviseur openbare
ruimte) en Stan de Laat (projectleider
openbare ruimte) van de gemeente en
Kees, Janus en Thea.
De gemeente heeft dit gesprek
ingepland om onze wensen te horen
m.b.t. de inrichting van de weg nadat
het rioolprobleem is aangepakt.
De oplossing aangedragen in het
rapport verkeersoverlast Paterstraat:
het vrachtverkeer er van af en
inrichting als 30km/h weg kan volgens
de gemeente niet.
We kunnen onze wensen aangeven met de
wetenschap dat het vrachtverkeer
blijft rijden. De gemeente gaat er bij
de plannen vanuit dat het
vrachtverkeer blijft rijden en dat het
een 50km/h weg blijft.
Stan staat er blanco in en heeft nog
geen kennis genomen van de rapporten
van Veilig Verkeer Nederland en ons
onderzoek Verkeersoverlast
Paterstraat.
De gemeente wil de weg de zelfde
breedte laten houden, met aparte
kantstroken met een aparte kleur, wat
op fietspaden lijkt, maar het niet
zijn. Want als je van de kantstroken
fietspaden maakt, betekend dat dat je
daar niet op mag parkeren. En er wordt
nogal geparkeerd, met name van
Ipperakkeren tot Duitseweistraat. Als
je daar fietsstroken maakt, maak je
meteen een parkeerprobleem.
De weg is nu 5,5meter breed, de
gemeente wil een rijloper van 3 -
3,5meter, met gekleurde kantstroken
van 1,25 - 1,5 meter en op de
kruispunten op de zelfde manier als in
de Kerkstraat, met punaises in asfalt.
Dat benadrukt dat er een kruising is,
wat het verkeer remt. Het probleem is
wel dat men in de richting van de
Zandstraat niet veel wegen van rechts
tegenkomt.
De gemeente wil een bewonersavond
organiseren om de plannen te
presenteren en wil daar met bewoners
en met de bedrijven aan de Zandmeren
praten over de inrichting van de weg.
Vanaf Bussenerweg tot aan
Duitseweistraat wordt alleen de
toplaag vervangen de fundatie niet,
ook al is de restlevensduur op
bepaalde plaatsen 0 jaar.
De gemeente verwacht dat het plan
ruimte voor Maasdriel doorgaat en
daarom wordt de fundatie daar niet
versterkt. Ook vanwege de financiële
middelen, willen we iets doen wat een
X aantal jaren goed is, tenzij het
voor de riolering open moet.
Volgens de Laat "Een weg waarvan de
restlevensduur 0 jaar is kan
gemakkelijk nog 10 jaar meegaan."
De trillingsoverlast uit het rapport
verkeersoverlast wordt niet meegenomen
in de inrichting van de weg, daar
wordt ook geen onderzoek naar gedaan.
Het vervolgrapport van buro Boot
(rioolproblematiek) moet uitsluitsel
geven wat er op de kruising met
Lindestraat moet gebeuren.
De belangrijkste reden om afwegingen
te maken tussen verkeersveiligheid en
trillingen is voor de gemeente of ze
aansprakelijk gesteld kunnen worden.
Op verkeersveiligheid kunnen wij niet
aansprakelijk gesteld worden.
De gemeente is wel aansprakelijk bij
trillingen en moet daar dan
maatregelen nemen en moet schade
vergoeden.
De verantwoordelijkheid van de
gemeente ligt meer bij het voorkomen
van schades dan bij
verkeersveiligheid.
De gemeente heeft klachten gehad dat
er afgewerkte champignonmest, naar de
loswal gaat en per schip wordt
afgevoerd. De gemeente heeft de ODR
gevraagd daar handhavend op te treden.
Volgens de gemeente mogen de tractoren
met mest door de straat rijden, alleen
moet de lading wel zijn afgedekt.
Volgens de gemeente kan aan de
nachtelijke ritten van vrachtwagens op
de openbare weg niks gedaan worden,
wel op de locatie zelf waar wordt
geladen of gelost. Daar zijn wel
voorschriften voor.
|
|
|