Geachte heer Liebregts,
          
          Mijn opmerkingen zijn deze.
          Een belangrijke factor in de verkeersveiligheid, waar bij
            het ontwerp veel aandacht aan wordt gegeven is de
            herkenbaarheid van situaties; daardoor wordt het de
            verkeersdeelnemer duidelijk hoe hij/zij in een bepaalde
            situatie moet handelen. Dat wordt alleen bereikt als
            bepaalde situaties op dezelfde manier worden opgelost (b.v.
            bij 30 km/h. heeft rechts voorrang). Bij grijze wegen kan
            dit niet altijd, maar moet het wel zo veel mogelijk worden
            nagestreefd. Bovendien moet de afwijking dan extra
            gestipuleerd worden zodat ook de afwijking duidelijk is.
            Goudappel-Coffeng (G-C) gebruikt de term "grijze weg" als
            excuus om de uitgangspunten van veiligheidsbeleid te
            negeren.
          Bij de illustraties voor 50 en 30 km/h gebruikt G-C het
            minimale profiel voor de 50 km/h en het ideale profiel voor
            30 km/h, beide  overgenomen uit de CROW-publicatie 315
            "Basiskenmerken wegontwerp". Het 50 km/h-profiel is in feite
            gebaseerd op een fysieke scheiding tussen verkeerssoorten
            met een sterk verschillende massa en/of snelheid. Dat wil
            onder meer zeggen dat fietsers en autoverkeer gescheiden
            moeten zijn. Dat is lang niet overal het geval, terwijl de
            wegbreedte smaller is dan de minimale 6,00 meter om te
            voorkomen dat auto's van de fietsstroken gebruik moeten
            maken. Er wordt niet voldaan aan de minimum eis voor 50
            km/h.
          Een van de argumenten om een snelheid van 50 km/h aan te
            houden in de Paterstraat is het feit dat
            vrachtautochauffeurs zich waarschijnlijk niet aan de
            snelheid van 30 km/h zullen houden. Zowel bebording als
            ontwerp van de weg moeten zeer duidelijk zijn in de
            toegestane snelheid. Het is vervolgens de verantwoording van
            de chauffeur in hoeverre deze zich er aan houdt en aan de
            handhaver om tegen overtredingen op te treden.
          Als het ontwerp van een 50 km/h-weg niet voldoet aan de
            eisen van scheiding van verkeerssoorten, en dat is wat
            betreft de Paterstraat het geval, dan zal de zwakke
            verkeersdeelnemer in bescherming genomen worden. Dat kan dan
            alleen maar door de maximaal toegestane snelheid te verlagen
            tot 30 km/h. Bescherming niet nodig?  Je zal er maar
            rijden op de te smalle fietsstrook met een kind naast je en
            worden gepasseerd door een vrachtauto die 50 km/h rijdt!!
          De weg is in het bestemmingplan benoemd als en is ook
            ingericht als een gebiedsontsluitingsweg, rechts heeft
            voorrang, de fietsers hebben in feite geen beschermde eigen
            ruimte en de hoofdfunctie is verblijven. Dissonant is een
            bedrijf dat ontsloten is via de Paterstraat en waarvan
            iedereen vindt dat het er niet thuis hoort en ook over
            verplaatsing wordt gesproken. Het zou toch te gek zijn dat
            dat ene bedrijf bepaalt dat de verkeersveilgheid wordt
            afgestemd op het feit, dat zijn auto's geen 30 maar 50 km/h
            moeten kunnen rijden in de Paterstraat?!.
          
          
          Moet ik het e.e.a. nog verduidelijken of zijn er nog
            andere vragen, dan kan je mij alsnog bellen/
          
          
          Met vriendelijke groet,
          Henk Mulder
          073 6419868